Пьяный за рулём: как избежать наказания? Инструкция от следственных органов

Метки:

Следственные органы и прокуратура выгораживают пьяного водителя, совершившего ДТП. Правозащитник Равшан Абдуллаев считает, что с таким отношением к делу в стране ещё не скоро изменится ситуация на дорогах.

Вначале года на автотрассе Бишкек-Ош у посёлка Шамалды-Сай произошло ДТП: 46-летний житель Аксыйского района М.Э. на «Субару Форестер» протаранил малогабаритный грузовой «Мерседес-Бенц 811», выехав со второстепенной дороги на главную. Находящиеся в «Субару» возвращались со свадьбы, водитель был пьян.

Водитель малогабаритки, житель Сузакского района К.А, 10 дней пролежал в больнице — сначала в Шамалдысае, затем в Сузаке.

Дело доверили следователю ОВД г.Таш-Кумыра, который вынес постановление о его прекращении. Прокуратура г. Таш-Кумыр утвердила это решение.   

Стоит отметить, что «Субару Форестер» не забирали даже на штрафстоянку.

По словам пострадавшего, его близкие, а также родственники другого участника ДТП вначале пытались договориться между собой – другая сторона предложила 150 тысяч (в ходе следствия выяснилось, что сумма ущерба составила 218 тысяч) сомов в знак возмещения причинённого материального ущерба. Но когда стороны вместе пришли в кабинет следователя, то он выставил их за дверь.

С этого момента в кабинет следователя стороны заходили уже поочередно. После этого отношения между участниками ДТП окончательно испортились – они не общаются по сей день.

На каком основании органы следствия прекратили это дело, пострадавший не знает. Он подал жалобу на это постановление в суд, который его удовлетворил. В своём постановлении суд призвал следственные органы устранить допущенные во время следствия нарушения.

Через некоторое время история повторилась. Уже другой следователь, которому поручили это дело, тоже выносит постановление о прекращении уголовного дела. Городская прокуратура утверждает его, а потерпевший подаёт новую жалобу в суд. Горсуд и в этот раз своим решением призывает устранить недостатки в ходе следствия.  

Судья, разъясняя своё решение, сослался на статью 249 ч. 3 УПК Кыргызской Республики: «В случае прекращения уголовного дела копию постановления о прекращении дела должностное лицо направляет и потерпевшему по заявлению которого было начато досудебное производство, с указанием оснований прекращения и разъяснения права обжалования.

Этого не было сделано ни при первом прекращении дела, ни при повторном.

Кроме того, суд посчитал — для того, чтобы потерпевший в гражданском порядке мог обратиться в суд для взыскания материального ущерба, у него на руках должно быть постановление о возбуждении уголовного дела в отношении М.Э.  Однако следственные органы и прокуратура считают законными как свои действия, так и действия виновника ДТП.

Адвокат правозащитной организации «Справедливость» Равшан Абдуллаев выделяет именно этот момент, задаваясь вопросом: «сможем ли мы изменить ситуацию на дорогах, если следственные органы так безответственно будут относиться к своим обязанностям?»

А в связке: следователи — начальник следственного отдела – прокурор – судьи, он отмечает лишь последних, которые дважды показали свою принципиальность.                                            

FacebookOdnoklassnikiVKTwitterGmailWhatsAppTelegram